НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

На страницу «избранные статьи»

 

 

Сергей Заграевский

РЕЙТИНГ ПРОФСОЮЗА ХУДОЖНИКОВ —

ПЕРВЫЙ ШАГ К ЦИВИЛИЗОВАННОМУ АРТ-РЫНКУ

 

Прежде всего – печальная констатация: на сегодняшний день в России цивилизованного рынка произведений искусства нет. Да и то, что есть, вообще рынком назвать трудно: художники, галеристы, искусствоведы, публика – все сами по себе. Зайдите, например, в Центральный дом художника на Крымском Валу и пройдитесь по залам и галереям: на вас обрушится мутный поток восхвалений гениальности и известности любой картины, вывешенной на стене. В этом потоке тонут подлинные произведения искусства – как непрофессионалу их отличить? В итоге потенциальный покупатель вскоре оттуда выходит с кашей в голове и понимает: лучше идти на Крымскую набережную, там, под снегом и дождем, я тоже куплю неизвестно что, но хотя бы дешевле!

А рынок безжалостно диктует свои законы, и возник уникальный парадокс: большинство работ покупается на набережной, соответственно, цены там непрерывно ползут вверх, а в галереях падают. Сейчас цены уже практически сравнялись. Получается, что известный, выставляемый в галереях художник получает за свои работы заведомо меньше, чем его «коллега» на набережной – ведь за аренду зала надо платить…

Чем тут может помочь Рейтинг Профессионального союза художников? Да очень просто: дать покупателю единую систему ценностей, единую точку отсчета. Рейтинг – это инструмент, понятный любому зрителю и покупателю. Скептическая улыбка некоторых «суперпрофессионалов» по поводу «примитивности» рейтингового подхода абсолютно неоправдана – ведь именно такой, несложный для специалиста и ясный для неспециалиста, механизм дает возможность достигнуть консенсуса среди искусствоведов, работающих над рейтингом.

А работают над Рейтингом лучшие искусствоведы России – А.М. Кантор, А.А. Клименко, В.М. Мартынов, В.Л. Мейланд и многие другие. Неудивительно, что на профессионализм составления Рейтинга пока что не было ни одного нарекания. Таким образом, сам собой отпадает вопрос: «А судьи кто?», а тем более обвинения в «произвольности». На то и профессиональные искусствоведы, чтобы их оценки назывались не «произвольными», а «экспертными». Дальнейшее применение математических методов обработки этих оценок – как говорится, «дело техники».

И пусть всегда будут споры о том, какой художник относится к какой рейтинговой категории – эти споры только привлекут внимание к художественному миру. Рейтинг построен так, что художнику не стыдно относиться ни к одной из категорий.

И еще: Профсоюзом художников выдается сертификат о присвоенном рейтинге. С печатью, водяными знаками и прочими атрибутами солидности – можно повесить на стену в рамке… Вспоминается стихотворение, написанное на эту тему одним из известнейших искусствоведов (поэтический псевдоним – В. Доброфобов). В каждой шутке, как известно, есть доля шутки:

 

Рейтингуют букет,

                          рейтингуют закат,

Чтобы выдать художнику

                                     сертификат.

А без сертификата

                            российский народ

Не оценит букет

                          и закат не поймет.

Рейтингуют, что в рамах висит

                                        и в стекле,

Или просто стоит, как кувшин,

                                          на столе.

Все от этого рейтинга

                             словно в бреду 

Группа «А», группа «В»,

                    каждый мэтр на виду.

Покупайте букет!

                         Обрамляйте закат!

Да поможет арт-бизнесу

                                    сертификат!

 

Шутка шуткой, но можно сказать и серьезно: если бы художественный мир не нуждался в притоке денег извне, Рейтинг был бы не нужен. Профессионалы и так знают, кто чего стоит как художник, кто как «раскручен»… Но коль скоро мы работаем с непрофессиональной публикой, приходится наши знания и понимание формализовать и преподносить в форме рейтинга.

А наш зритель готов учиться у профессионалов! Тому пример – если на любой выставке есть экскурсовод, или сами художники или галеристы не ленятся рассказывать о картинах, – за ними ходит толпа!

И практика показывает, что Рейтинг люди воспринимают с благодарностью, как «скорую искусствоведческую помощь».

В Профсоюз художников за информацией по Рейтингу обращается множество людей, причем очень много звонков с вопросами: а почему в Рейтинге нет такого-то художника? Вот, мол, были мы в галерее, где он выставлен, и нам сказали… Возможны следующие варианты того, что сказали в галерее: либо художник еще не отрейтингован, либо еще не издан выпуск, куда художник вошел, либо рейтинг – вообще ерунда. Последний вариант встречается все реже и реже, но, говорят, еще бывает.

Ответим так: Рейтинг не будет полностью готов никогда, ибо он абсолютно универсален, ежеквартально пересматривается, а художников у нас десятки тысяч. Это непрерывная и кропотливая работа, и вероятность того, что интересующий Вас художник окажется в рейтинге, все выше и выше.

А если какой-либо галерист до сих пор считает, что рейтинг – ерунда, это его личное право. Если он продает картины художников, которых знают все, вроде Сурикова или Дали – конечно, никакой рейтинг ему не нужен. Но если нет – ему рано или поздно понадобится знать рейтинг каждого «своего» художника и иметь возможность подтвердить его сертификатом или очередным выпуском справочника «Единый художественный рейтинг». Поэтому использование рейтинга даже самыми скептичными галеристами – лишь вопрос времени.

Много вопросов задается на тему, есть ли подобные рейтинги на Западе. Есть, но строятся они на принципиально другой основе – ценовой. В условиях более-менее цивилизованного мирового арт-рынка ценовая политика и галерей, и художников является стабильной и, главное, открытой. А попробуйте-ка узнать у российского галериста, а тем более у художника, за какую цену он продал работу! Ясно, что на правдивую информацию рассчитывать не приходится, поэтому и пришлось в Рейтинге Профсоюза художников ценовой фактор оценки сделать значимым, но отнюдь не определяющим.

Параллельно Рейтинг решает важнейшие социальные задачи. Дело в том, что художники стран СНГ и множества российских регионов оказались отрезанными от Москвы и практически обречены столичной публикой на забвение. Даже многих замечательных петербургских мастеров в Москве знают очень слабо, а что говорить о художниках Оренбурга или Твери? А сведя «регионалов» в едином рейтинге, мы их сопоставляем с московскими мастерами. Кстати, результат далеко не всегда оказывается в пользу последних. Особенно ярко это выражено в скульптуре – советские монументалисты Армении и Прибалтики до сих пор могут считаться на территории бывшего СССР непревзойденными.

Есть у Рейтинга и просветительская функция. Он заставляет зрителя волей-неволей присмотреться к тем замечательным художникам, которые имеют высокий рейтинг, прекрасно известны и искусствоведам, и коллекционерам, но которых широкая публика плохо знает. Зритель волей-неволей задумывается: а почему у автора таких вроде бы «простых и невзрачных» картин такой высокий рейтинг? А если задумается, то и присмотрится, и запомнит...

В заключение необходимо сказать, что Профессиональный союз художников ни в коем случае не претендует на монополию в области рейтингования художников. Если какие-либо иные крупные творческие организации разработают собственные рейтинги – прекрасно! Любая здоровая конкуренция в конечном итоге идет на пользу нашему общему делу – привлечению публики в ныне пустующие выставочные залы и оживлению беспрецедентного застоя на российском художественном рынке.

 

Опубликовано в сокращенном виде: Арт-газета, № 3 (34), 2000 г.

 

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

На страницу «избранные статьи»